Header Ads

Мodernity&tradition, blin



Что такое традиции в изобразительном искусстве и что такое современность? Традиции – это с какого возраста, от какой даты? Что считать традиционным - возрожденческих итальянцев, поздних голландцев, передвижников? А современность - это что? Французские импрессионисты, русские авангардисты, а может, всяческие актуальные концептуалисты? Когда я не могу себе ответить на эти вопросы, то расстраиваюсь и нервничаю.
А теперь конкретный наезд.
В последнее время художник из Барнаула Пиргельди Широв открыл персональную выставку “Восточная сказка” в Государственном художественном музее Алтайского края, а затем ретроспективную выставку “Сила реализма” в выставочном зале музея “Город”.
Казалось бы, что такого, но у Пиргельди есть студия “Традиции и современность”. И от этого меня стопорит. Я давно слежу за творчеством Широва. Он долго преподавал в Новоалтайском художественном училище и часто выставлялся. Можно почитать одну из статей о нем в краевой газете. https://www.ap22.ru/paper/Ot-4-do-99-let-Izvestnyy-hudozhnik-i-prepodavatel-Pirgel-di-Shirov-rasskazal-o-shkole.html
            И я неоднократно писал про его работы. Писал восторженно о его натюрмортах, потому что как только в работах Широва проявляется национальный среднеазиатский колорит, так они сразу делаются интересными, яркими, открытыми. Мне нравятся его “восточные мотивы”. Но когда он пишет традиционный для Алтая горный пейзаж или портрет (особенно ново-парадный), то национальная экзотика пропадает и открывается бездна пошлости и непрофессионализма. Резко сказано, но так надо, потому что вот уже несколько лет как Широв берет на себя миссию хранителя традиций. А я уже спрашивал: каких, собственно, традиций?
Как педагог, Широв много занимается с детьми и взрослыми, да, он владеет методиками обучения, у него есть диплом и опыт, но у меня складывается впечатление, что его школа это совсем не “традиции”, а какая-то только ему понятная “современность”. Я в этой современности вижу склонность к пошлости и упрощенности. Происходящее проще всего сравнить с музыкой, когда в музыкальных школах учат в рамках программы, ориентируясь на академическую музыку, это высокое искусство, а когда вразного рода студиях ублажают детей, а также их родителей низкосортной эстрадой, то это пошлость. Так вот студия Широва - это низкопробная спекуляция на искусстве.
В галерее “Республика Изо” ежегодно проходит выставка несоюзных художников с ограничением возраста от 35 лет. И я вижу, как много авторов несут “шировщину”. Это настоящая попса, а я переживаю за людей, которые хотят писать, желают понять смысл искусства и овладеть навыками, но поддаются влиянию “учителя”. Наверное, каждый начинающий художник поддается такому влиянию, это распространенное явление, но если это профессиональное учебное заведение, то учащиеся проходят большую школу общения с разными педагогами и у них вырабатывается критический взгляд. В случае частной студии мы, как правило, видим примитивное подражание. А подражать Широву невчем. Перенять его волшебное понимание среднеазиатского цветоощущения, наверное, невозможно, надо родиться в Туркмении. А во всем остальном Широв художник не выдающийся.
Посмотрев выставку его студийцев, вижу, что у них сформировалось некое своеобразное, в меру искаженное представление о современности. И они радикально не принимают все, что касается актуального искусства (скорее всего “авангардизм” - грубое ругательство в их кругах). Их “традиция” - это что-то близкое к реализму, это даже не соцреализм, это какой-то глянцевый псевдореализм, замешанный на слащавой ложной правдоподобности, думаю, что такую бессодержательность и бессмысленность Пиргельди Широв и считает современностью. Какая же она у него жалкая и страшная! Она страшнее соцреализма в его самом кондовом виде, ведь там была противоположность правды, а здесь - ее незаметная подмена на ложное представление об искусстве.
Зачем наехал на художника? А для пользы дела - чтобы не складывалось впечатление, что в Барнауле все такие “никасысафроновы”, короче, ради приличия в искусстве.

В.А. Климов.